国信证券保代马华锋在持续督导企业的现场检查前夕突遭单位“开除”一事，还在继续发酵。

此前，叩叩财讯曾独家披露马华锋之所以被国信证券方面除名，原由是“马华锋就中新赛克(002912.SZ)的有关问题与国信证券管理层方面存在着分歧，马坚持认为中新赛克在企业规范运作等多方面存在问题，但国信证券方面却对此并不认同。”(详见国信证券保代现场核查前夕被开称将爆“大丑闻” 中新赛克上市周年际入是非)

但此前投行圈内许多人对马华锋被开除一事由中新赛克的督导问题所引发，依然感到将信将疑，不敢置信。

叩叩财讯曾走访多位券商高层与保代，其大多数皆认为企业开除一个保代的原由可能是多方面的，只是时间点刚好凑巧赶在了其欲现场检查中新赛克的当口。

然而，国信证券于12月30日在其官网上发布的一则《有关近期网传不实报道的声明》(以下简称“《声明》”)中，却直接承认开除马华锋的确是因中新赛克的持续督导问题，也由此，正式官宣刚刚上市届满一年的中新赛克卷入国信证券保代督导开除门的漩涡。

“马华锋作为深圳市中新赛克科技股份有限公司(以下简称“上市公司”)首发上市后持续督导保荐代表人，其在持续督导现场检查工作期间，对上市公司提出诸多不合理的指责。”在《声明》中国信证券指出，“针对马华锋的不当行为，我公司已多次对其进行劝导、促其纠正，但其拒不改正。鉴于马华锋行为已严重违反了我公司关于保荐代表人管理等相关制度，我公司决定于2018年12月19日依法解除双方劳动合同。”

“把我们发现企业的问题说成为无端指责，太可笑了，这是罔顾事实，颠倒黑白。”12月30日当天，马华锋向叩叩财讯就《声明》所言回应道。

显然，作为中新赛克的持续督导负责人，此前一路护送中新赛克上市的马华锋以中介之资按规定行使对其的后续督导和检查，无可厚非。

不过令人惊讶的是，即使马华锋对中新赛克的问题存在偏执，但跳脱出来以“对企业提出不合理指责”而“手撕”中介督导人士的，不但不是受质疑的上市企业，反而是作为中介的国信证券本身，这就着实让人有些尴尬与费解。

叩叩财讯翻阅中新赛克上市一年多来的有关公告显示，截止到12月28日前，其也并未就持续督导的保代意见作出过任何回应与异议。

真理越辩越明。

“保代进行持续督导的意见书都会在上市公司的公告中予以完整披露，是不是无理指责，市场会有所判断。”北京一家大型投行负责人士向叩叩财讯表示。

那么马华锋到底在此前发现了中新赛克存在哪些具体问题，竟然严重到要为此付出“解职”的代价？在12月28日，中新赛克首次披露的持续督导现场检查报告中，所有中介督导内容皆悉数合格的背后，到底又有什么样的故事在发生？

1)一份被内部“拦截”的核查报告

在国信证券的辟谣《声明》中，这样写道：“马华锋在自媒体上称其下半年都未能去上市公司履行现场检查。事实是，我公司从未阻止和限制马华锋履行持续督导保荐代表人的职责；其在2018年1-4月、6-7月期间正常到上市公司开展了持续督导现场检查工作；8月，上市公司提出再次进行现场检查的请求，其一直未予以回应。”

那么问题来了。

既然马华锋在2018年上半年曾对上市公司开展了持续督导的现场检查工作，那么为何上市公司方面却从未披露其督导现场检查的报告呢？

“马华锋在2018年6月中旬的确到中新赛克进行了为期四日的现场检查，来企业现场检查的，不仅包括马华锋，还有中新赛克的另一位保荐代表人李波和一位名为胡璇的国信证券女员工。”12月31日，中新赛克的一位内部人士也向叩叩财讯证实。

在中新赛克的IPO项目中，马华锋与李波皆为其保荐人代表，马华锋为第一签字人，而胡璇则是该IPO项目的协办人，另外还有两位项目组成员分别为姚焕军与江肃伟。

“我在6月中旬进行现场检查后就写了用于披露的文件。”马华锋向叩叩财讯透露，写好后，其按照有关规定，将有关现场核查的报告上传给国信证券，并录像说明了来源。然而，这份文件却因涉及中新赛克“太多问题”，被国信证券的内部所拦截，并未发给上市企业方，最终也未能向公众披露。

“发现的问题很多。”马华锋回忆道，但在该份欲向上市公司按要求披露的报告中，其已经是尽量站在企业角度对其采取包容的态度了，最为关键的内容则因事关重大并未写在报告中，而是单独向国信证券进行了汇报，“最重要的问题以专题向国信证券方面进行了汇报，当时还要求国信证券向监管部门汇报有关情况，但国信证券却一直未有向上汇报。”

虽然马华锋所称的在中新赛克中发现的“关键”内容因涉及到监管介入或有违公正而暂时不得而知。但叩叩财讯则从有关渠道获得了这份在2018年6月上交国信证券内部，却因“不合理指责”而被“拦截”下来的现场核查报告。

在这份标注现场检查时间为2018年6月11日-6月15日的定期现场检查报告里，就现场核查的8类共50余项检查事项中，共有8项被马华锋及其核查团队出具了“否”，这8项不被认可的事项，分别分布在公司治理、内部控制、信息披露、保护公司利益不受侵害长效机制的简历和执行情况、募集资金使用、业绩情况和其他重要事项等7个大类中。

具体而言，这8项分别为：

1、公司章程和三会规则是否得到有效执⾏。

2、三会会议记录是否完整，时间、地点、出席⼈员及 会议内容等要件是否⻬备，会议资料是否保存完整。

3、内部审计部⻔是否⾄少每季度向审计委员会报告 ⼀次内部审计⼯作计划的执⾏情况以及内部审计⼯ 作中发现的问题等。

4、内部审计部⻔是否⾄少每季度对募集资⾦的存放 与使⽤情况进⾏⼀次审计。

5、重⼤信息的传递、披露流程、保密情况等是否符合 公司信息披露管理制度的相关规定。

6、关联交易的审议程序是否合规且履⾏了相应的信 息披露义务。

7、募集资⾦三⽅监管协议是否有效执⾏。

8、与同⾏业可⽐公司⽐较，公司业绩是否不存在明显异常。

在上述报告的现场检查发现的问题及说明中，马华锋则对上述8大存在的问题进行了一一解释。

“如果马华锋在这份报告后的问题说明为事实，中新赛克的确存在问题，其在有关检查项被出局‘否’而不被通过，从审慎负责的态度出发，并无不妥。”上述北京大型投行负责人士表示。

不过，在2018年12月28日由国信证券提供给中新赛克的现场核查报告中，上述8大问题皆被改为了“是”，也就意味着中新赛克的定期督导现场核查的所有事项皆悉数过关。

不过，一个细节值得玩味。

在中新赛克公告出来的这份现场核查报告中，虽然李波并未如马华锋一般遭到解职依然担任中新赛克的保荐代表人，但其却并未参与此次最新的现场核查。

而这次在2018年12月25日-26日进行的，为期仅为两日的现场检查中，牵头人则是国信证券另一位保代张存涛，其在12月20日刚刚接替被“开除”的马华锋上任中新赛克的保荐代表人一职。

与张存涛一起对中新赛克进行现场核查的名单中，也不见了此前IPO时该项目的协办人胡璇，取而代之的则是王诗芸、支智浩等两位在此前从未参与过中新赛克项目的陌生名字。

“他们刚刚在12月28日披露的检查报告中给出的是无保留意见，涉嫌虚假记载。”马华锋坚持认为自己在现场核查时已经核查出许多问题。

“国信证券方面已经在近期就中新赛克的有关问题向监管部门进行了汇报了。”一位接近于国信证券的知情人士透露。

“国信刺秦一直没汇报，在我声称向证监会举报后，他们可能才汇报的，且汇报时应该保代前去，我对此并不知情，所以判断他们的汇报也是因为我向证监会举报。”马华锋补充道。

2)中新赛克的尴尬：前董事长卷入内幕交易

卷入国信证券保代开除门事件的中新赛克，正在敏感期间，其前董事长靳海涛又卷入了一桩顺网科技的内幕交易案。

近日，河北证监局对周永平2016年4月内幕交易顺网科技股票案进行了处罚，此时，正任职中新赛克董事长的靳海涛还担任顺网科技独立董事。

据监管层公布的有关案情显示，周永平买入股票时点与靳海涛打电话时点高度吻合：周永平交易“顺网科技”股票前，2016年4月21日上午9点46分17秒，周永平使用手机与靳某涛打电话，时长24秒，当日上午9点50分，“冉某霞”账户开始委托买入顺网科技股票，且是“冉某霞”账户首次买入顺网科技股票，买入时点与内幕信息敏感期和异常通话时点高度吻合，内幕交易特征明显，相关交易行为明显异常，且周永平未能提供证据或合理说明排除其存在利用内幕信息从事该交易活动。

周永平与靳某涛曾在同一家公司工作。

令中新赛克尴尬的是，在马华锋2018年6月对其进行核查时，指出其存在问题中，便有一条直指其重⼤信息保密情况不符合公司信息披露管理制度的相关规定：“在年报、季度 报表等内部消息管理中，未按照《内幕信息知情⼈登记管理制度》与内幕消息知情⼈签署保密协议，也未取得其对相关信息保密的承诺函；在投资者接待⼯作中， 投资者未提供身份证复印件，投资者登记表中存在身份证号码记录空⽩的情形。”

虽然目前尚无法得知马华锋口中有关中新赛克核查出来的“关键事实”到底是什么，但正因为此次“保代开除门”风波的牵扯，或许不久便会水落石出。

“国信证券方面已经在近期就中新赛克的有关问题向监管部门进行了汇报了。”一位接近于国信证券的知情人士透露。

“国信之前一直没汇报，在我声称向证监会举报后，他们可能才汇报的，且汇报时应该保代前去，我对此并不知情，所以判断他们的汇报也是因为我向证监会举报。”马华锋补充道。